Två olika sporter?

Av - Tomas Hermansson -
Fotbollsspelande student från Stockholmsområdet som spelar för Aspudden/Tellus i division 2. En allätande fotbollstittare där det mesta slinker ner. Refererar barndomsminnen till mästerskapsår samt älskar brunkare och fula mål.



”Det är ett skämt. Absurt! Det är två olika sporter. Jag har gnällt mycket om det här men någon gång ska det smälla.”
 

Etiketter: tomas hermansson

Vad ni just läste var Markus Rosenbergs ord om konstgräsets vara, eller icke vara, i svensk fotboll, efter Malmös seger borta mot Sirius på Studenternas nylagda konstgräsmatta i lördags. Denna säsong har debatten blossat upp flera gånger under inledningen av Allsvenskan. Det är inte första, och definitivt inte sista gången denna fråga diskuteras.

Första gången frågan på allvar lyftes i årets Allsvenska var efter matchen mellan Norrköping och AIK i den andra omgången. I den matchen kunde man då och då se spelare halka till på grund av det kraftigt vattnade konstgräset, vilket också bidrog till att Norrköping kunde ta tag i matchen med sitt snabba passningsspel utan att AIK-spelarna hade en chans att komma in i press. Efter den matchen hävdade Sebastian Larsson att konstgräset ”inte är bra för Sverige”. Därefter har Rikard Norling gått ut och sagt att han ibland har underlaget i åtanke vid laguttagningar.  

I lördags var det alltså dags igen, i och med Markus Rosenbergs uttalande. Tidigare under lördagen hade dock diskussionen varit uppe igen under matchen mellan Östersund och Elfsborg på Jämtkraft Arena. Denna gång för att underlaget inte gick att vattna till följd av för kalla temperaturer under natten (?). Då blev mattan istället sträv, långsam och svårspelad. Dock var det två konstgräslag som möttes vilket kanske påverkar deras omdömen. Kanske hade AIK gillat den mattan bättre?

Men två olika sporter? Som Markus Rosenberg uttryckte det. Är det verkligen så stor skillnad? Jag skulle säga att det är det. Som division 2-spelare vet jag hur ovant det känns de enstaka tillfällen man möter lag som spelar sina matcher på gräs. Det tar ett tag att komma in i det och självklart är det en fördel för hemmalaget som tränar och spelar på gräs kontinuerligt. I bästa fall kan vi få till en grästräning innan en sådan match. Självklart kan de Allsvenska lagen förbereda sig bättre än så men jag vill ändå påstå att det är stor skillnad. Om vi tar en titt på grässtatistiken för ansiktet utåt för konstgräslag, Elfsborg, hittar vi endast 4 segrar på 25 gräsmatcher sedan 2015. Det är ganska tydliga siffror.

Vart landar jag då i denna fråga? Jag anser att målet ska vara att alla lag i samma serie spelar på samma underlag. Jag tror att lösningen stavas hybridgräs, vilket både Malmö och Göteborg redan använder. Hybridgräs används även av alla lag i Premier League och många stora lag ute i Europa. Nu sitter inte jag, här och nu, på alla svar gällande ekonomiska aspekter och frågor runt ägande av arenor men en möjlig lösning är att följa det holländska exemplet. Där ska konstgräs förbjudas på elitnivå, och de lag som idag har konstgräs får tillgång till ett bidrag från en gemensam pott från klubbarna för att ha råd att ställa om. Det nya tv-avtalet för Allsvenskan från och med nästa säsong kan förhoppningsvis möjliggöra en lösning av detta problem. Jag tror hur som helst inte att konstgräs är framtiden.

/Tomas Hermansson

Kommentera gärna:

Senaste inläggen

Senaste kommentarer

  • Midas » Humor är kul.:  ”Den hår babisen kommer bli guld”

  • Klas » Ny säsong för Umeå FC:  ”Tack för en bra artikeln från året som gått. Nu startar 2020 i uppförsbacke med ..”

  • Danne Fröberg » Scout - ett drömjobb?:  ”Intressant uppgift att kolla på anfallare tänkte jag eftersom vi är i underläge ..”

  • Bo L. Jepson » SKOTT KOMMER:  ”Henrik! Delar verkligen din åsikt! God Jul o GNÅ - Fyndigt Skottår! Vi ses i ViL..”

  • Andre Forslöf » Björklöven spänner musklerna:  ”Urban tror du har fel, Johan har helt rätt. 44 insläppta och inte 64 som du skri..”

Bloggarkiv

Länkar

-

Etikettmoln